روبرت هولي: فوضى السياسة الخارجية الأمريكية تعيق حل نزاع الصحراء

الدار /خاص

في أعقاب تمديد مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة، يوم الأربعاء 30 أكتوبر الماضي، مهمة بعثة "المينورسو" لسنة واحدة، مكرسا مرة أخرى أولوية مبادرة الحكم الذاتي التي تقدم بها المغرب كحل للنزاع المفتعل حول الصحراء المغربية، كتب الدبلوماسي الأمريكي السابق، روبرت هولي، مقالا تطرق فيه لخلفيات القرار، وسيناريوهات حل هذا النزاع المفتعل في المستقبل.

وقال روبرت هولي، " ليس من المستغرب، ان لم يمكن من الصعب أيضًا، تخيل إمكانية إحراز أي تقدم في قضية الصحراء، بدون وجود مبعوث شخصي ديناميكي جديد واستعداد من جانب مجلس الأمن لإقامة علاقة مع الوضع الراهن لسنوات".

وأضاف قائلا :" لقد أعربت عن هذا الرأي مراراً وتكراراً، خلال العقد الماضي أو نحو ذلك، أنه لا حل لقضية الصحراء حتى يتوصل مجلس الامن الى توافق، واجماع سياسي بين جميع الاطراف المتنازعة، وأن يوضح لها أن لعدم وجود أي حل آخر"، مبرزا أن الفوضى القائمة في السياسة الخارجية الأمريكية، في الوقت الراهن، تعيق احراز أي تقدم في الملف، واخراجه من دائرة الجمود.

وفيما يلي نص المقال المنشور في موقع "موركو ولد نيوز"

قد يتم تذكير القراء الذين تابعوا مدونتي الأخيرة في هذا الفضاء على الصحراء "الغربية"، بأنه سيكون من المفيد الانتباه إلى ما إذا كان مجلس الأمن اختار مهمة أطول للبعثة، بدلاً من ستة أشهر، وهي الفترة التي ميزت التمديدات القليلة الماضية.

يبدو أن التمديد الذي استمر لمدة عام هو "الزخم الجديد"، الذي ميز فترة المبعوث الشخصي هورست كولر ومستشار الأمن القومي الأمريكي جون بولتون. بعد خمسة أشهر من استقالة كولر لأسباب صحية وغياب جون بولتون في حكومة الولايات المتحدة كقوة دافعة وراء الحاجة إلى "الإلحاح" بشأن قضية الصحراء "الغربية" التي تعود إلى الوضع السابق. وهذا يعني، العودة إلى الجمود.

 الأمين العام للأمم المتحدة، أكد في تقريره إلى مجلس الأمن، على أن "الزخم" المزعوم الذي أبانت عنه الأطراف (المغرب والجزائر وموريتانيا والبوليساريو) في مناقشات المائدة المستديرة في جنيف يمكن أن يتم الحفاظ عليه بمجرد تعيين مبعوث شخصي جديد.

 لكن بعد خمسة أشهر من استقالة كولر، لا يبدو أن الأمين العام قد أحرز الكثير من التقدم في العثور على مرشح مناسب لهذا المنصب. بالنظر إلى الإخفاقات العديدة والمتكررة للمبعوثين السابقين في المهمة، واستمرار عدم رغبة أي من الأطراف في مراجعة مواقفهم في القضية، فليس من المستغرب، ان لم يمكن من الصعب أيضًا تخيل إمكانية إحراز أي تقدم في هذه القضية بدون وجود مبعوث شخصي ديناميكي جديد واستعداد من جانب مجلس الأمن لإقامة علاقة مع الوضع الراهن لسنوات.

لقد وصلت هذه القضية إلى المجتمع الدولي منذ عام 1975. وهي تثير قلق مجلس الأمن بشكل رئيسي منذ عام 1991 عندما تمكنت الأمم المتحدة من التوسط في نزاع بين المغرب وجبهة البوليساريو المدعومة من الجزائر. في عام 1991 ، أنشأت الأمم المتحدة مهمة بعثة الأمم المتحدة للاستفتاء في الصحراء الغربية للإشراف على ما كانت متفائلة للغاية تأمل في أن يكون التصويت على مستقبل الصحراء الغربية – أو الاستقلال أو الاندماج الكامل في المملكة المغربية. وسرعان ما انهار هذا الترتيب بسبب النزاعات التي لا تنتهي بين الأطراف حول من ينبغي السماح له بالتصويت.

لم يكن حتى عام 1999 ، بعد ثماني سنوات من الجدال مع الأطراف حول قضايا تسجيل التصويت ، قررت الولايات المتحدة المضي في التصويت. بدلاً من ذلك ، اقترحت الولايات المتحدة حل مسألة السيادة السياسية في الصحراء الغربية.

في أعقاب الكشف عن هذه الفكرة المبتكرة في واشنطن ، كانت هناك فترة قصيرة من التفاؤل بأن الحل قد يكون ممكنًا بالفعل. لكن فشل وزير الخارجية الأمريكي جيمس بيكر في التوصل إلى توافق في الآراء سواء بين الأطراف أو داخل مجلس الأمن ، تبخر كل شعور بالتفاؤل. بدلاً من ذلك ، استقرت واشنطن وغيرها في مجلس الأمن لفترة طويلة من الزمن في حالة من القتال.

لقد أعربت عن هذا الرأي مراراً وتكراراً، خلال العقد الماضي أو نحو ذلك، أنه لا حل لقضية الصحراء حتى يتوصل مجلس الامن الى توافق، واجماع سياسي بين جميع الاطراف المتنازعة، وأن يوضح لها أن لاحل آخر ممكن.

حتى ذلك الحين ، أفضل ما يمكن أن نأمله هو الإدارة المستمرة للقضية بطريقة تحافظ على السلام على الأقل. سيواصل المغرب والجزائر والبوليساريو حربهم الكلامية وسيطلبون فوائد هامشية من أعضاء مجلس الأمن وغيرهم من المجتمع الدولي. وستستمر الصحراء الغربية في الهروب من تجربة التنمية الإقليمية في شمال إفريقيا ومنعها من أن تصبح أكثر أو أقل جدوى، خاصة فيما يتعلق بالتكامل والتنمية الاقتصادية الإقليمية.

توصلت واشنطن إلى هذا الاستنتاج في عام 1999، ثم فشلت في متابعة تنفيذه من خلال الإهمال ونقص الإرادة السياسية لتحمل المخاطر. القيادة هي ما ينقصنا هنا. من الناحية النظرية ، يمكن لواشنطن أن توفر هذه القيادة مرة أخرى ، ولكن بالنظر إلى الفوضى في السياسة الخارجية الأمريكية ، فقد يكون هذا الأمر أكثر ما يمكن أن يعقد عليه الأمل في الوقت الحالي.